L’enracinement de l’autoritarisme en Thaïlande

Auteur : Kevin Hewison, UNC Chapel Hill

Lorsque la junte militaire a pris le pouvoir en 2014, elle a entrepris d’inverser la trajectoire antérieure de la Thaïlande vers la démocratie électorale. Un régime soutenu par l’armée et axé sur la monarchie semblait confiant lorsqu’il a fabriqué une “victoire” électorale truquée en 2019 – mais il a fait face à une opposition déterminée en 2020. En cherchant à faire taire les jeunes dissidents poursuivant un changement constitutionnel et des réformes de la monarchie, le régime a encore plus subverti le public établissements en 2021.

Alors que les mesures de contrôle de l’infection au COVID-19 ont limité les protestations en 2021, les mesures répressives du gouvernement ont également limité les critiques à l’encontre du régime et de la monarchie. L’année a commencé avec une intensification de la propagande royale, une censure accrue sur Internet et une vague d’arrestations de lèse-majesté. Les mesures répressives du régime impliquaient le parlement, la justice et la police, tout en manipulant les médias et en limitant la société civile.

Dominé par le Sénat nommé par la junte, le parlement est utilisé pour émousser les appels à la réforme politique. Une demande clé des manifestants en 2020 était de réformer la constitution de la junte de 2017 pour la rendre plus démocratique, y compris une demande de limiter les pouvoirs accrus du monarque. Mais avec l’aide de la Cour constitutionnelle, les propositions d’un organe chargé d’examiner les changements constitutionnels ont été bloquées par les partis gouvernementaux et le Sénat en mars 2021. Après que la Cour a statué que la modification de la constitution nécessitait un référendum avant l’examen parlementaire – et un autre pour l’approbation des propositions amendements — le projet de loi de réforme a été facilement rejeté.

Un effort révisé pour obtenir un amendement constitutionnel en juin a vu les partis gouvernementaux et le Sénat rejeter 12 autres propositions. Seule une proposition du parti de la coalition visant à revenir à un système de scrutin double pour les députés de circonscription et de liste de parti lors des élections législatives a été acceptée, probablement parce qu’elle est susceptible de profiter au parti Palang Pracharat au pouvoir lors des futures élections.

Les manifestants avaient exigé une réforme constitutionnelle et n’en ont obtenu aucune. Le Sénat nommé rejetant tous les efforts de réforme, le parlement est resté une institution fiable et antidémocratique. Remplie de juges loyalistes, la Cour constitutionnelle est une autre institution fiable du régime, empêchant les réformes politiques et sociales. Deux de ses décisions les plus importantes ont été prises fin 2021, lorsqu’il a statué que la réforme de la monarchie et le mariage homosexuel étaient inconstitutionnels.

Les militants LGBTQI+ avaient joué un rôle important dans les manifestations pour la réforme et le rejet par la Cour du mariage homosexuel a fait preuve d’un conservatisme social remarquable et d’un caractère vindicatif apparent. En décidant que le mariage ne pouvait être qu’entre hommes et femmes biologiques, il déclarait que les autres étaient une espèce différente et avaient besoin d’une « étude ».

La Cour a également jugé que ceux qui appelaient à la réforme de la monarchie avaient l’intention «cachée» de renverser le «système de gouvernement démocratique avec le roi comme chef de l’État» – une décision qui a rendu la réforme séditieuse. De nombreuses demandes des manifestants n’étaient guère plus qu’un appel à un retour aux constitutions précédentes, de sorte que la décision était controversée et montrait clairement que le tribunal protégeait le statu quo conservateur. La décision n’était pas assortie d’une sanction légale mais, en ordonnant aux intimés de mettre fin à leur mouvement, le gouvernement pouvait arrêter et inculper de sédition ceux qui appelaient à la réforme de la monarchie.

Au niveau de la rue, c’est la police royale thaïlandaise qui a imposé le conservatisme royaliste. Lorsque la junte a pris le pouvoir en 2014, elle s’est méfiée des forces de police, estimant qu’elles étaient alignées sur Thaksin Shinawatra, l’ancien Premier ministre. Ce sont les militaires qui ont affronté les manifestants pro-Thaksin des chemises rouges et géré la répression précoce de la junte contre les dissidents.

Désormais purgée avec succès, la police a affronté des manifestants. La répression policière a été combinée à des tactiques de rue agressives – en particulier contre les manifestants de la classe ouvrière – ainsi qu’à des milliers d’arrestations. En effet, les accusations de sédition, de délinquance informatique, d’incendie criminel et de tentative de meurtre contre des réformistes ont toutes été soutenues par la justice. L’utilisation du système juridique vise à endommager et à délégitimer les manifestants, rejetant les revendications des manifestants concernant le droit légal et constitutionnel de s’exprimer.

Cette approche, courante parmi les régimes autoritaires confrontés à des manifestations non violentes, a attiré une attention particulière sur ceux identifiés comme des leaders de la protestation. Beaucoup ont été emprisonnés et privés de liberté sous caution, avec 20 à 30 détenus à la fin de 2021 – certains d’entre eux sans caution pendant plus de quatre mois. Le système judiciaire avance à pas de tortue sur leurs dossiers, ce qui signifie qu’ils pourraient être détenus pendant des mois, voire des années.

Renforçant cette stratégie, les médias ont reçu une attention considérable. Des journalistes ont été pris pour cibles alors qu’ils couvraient des manifestations, certains étant blessés par des balles en caoutchouc. Les agences médiatiques subissent des pressions pour s’autocensurer, non seulement sur la monarchie, mais sur les demandes et les actions des manifestants. Craignant que la décision de la Cour constitutionnelle sur les appels à la réforme de la monarchie comme séditieuse puisse également s’appliquer à ceux qui rapportent de tels appels, les médias grand public ont été coupés. Aujourd’hui, peu de cas de lèse-majesté — dont il y a maintenant plus de 160 — sont rapportés dans les médias grand public.

Cette approche « juridique » est également appliquée aux organisations qui traitent de questions relatives aux droits humains, Amnesty International faisant face à une enquête gouvernementale. Poussé par les ultra-nationalistes et les royalistes, le plan semble être de réduire au silence et de radier les ONG de défense des droits humains.

Il ne se passe pas une semaine sans qu’un réformiste ou un manifestant ne soit condamné à une amende, emprisonné ou considéré comme un anti-monarchiste déterminé à détruire l’État. La courte période en 2017-2019 où le consensus était considéré comme possible est révolue. L’accent est de nouveau mis sur la répression et l’étouffement des manifestations de rue en supprimant ses dirigeants, limitant ainsi le soutien social à la réforme.

Kevin Hewison est professeur émérite émérite Weldon E Thornton d’études asiatiques à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et professeur auxiliaire à l’Université de Macao.

Cet article fait partie d’une série spéciale EAF sur 2021 en revue et l’année à venir.

Source : East Asia Forum