Solutions minilatérales aux défis géoéconomiques auxquels sont confrontés le Japon et l’Australie

Si le minilatéralisme est le « moyen de faire avancer les choses » dans la région Indo-Pacifique – que ce soit dans les domaines de la sécurité, de la diplomatie, de la défense ou de l’économie – alors ce que le Japon et l’Australie, en tant que deux principales « puissances moyennes » de la région, veulent faire est une question importante. Même si les accords minilatéraux se concentrent en grande partie sur leurs rôles en matière de sécurité et de défense, le Japon et l’Australie ont tout intérêt à utiliser le minilatéralisme pour renforcer la coopération régionale dans le cadre du lien entre l’économie et la sécurité.

Le lien économie-sécurité fait référence à l’utilisation d’outils économiques – tels que le commerce, les investissements et l’aide étrangère – pour poursuivre des objectifs liés à la sécurité ou stratégiques. Tous les pays se livrent à de telles pratiques, dans une certaine mesure, mais elles sont particulièrement utilisées par les grandes puissances. Le Japon et l’Australie partagent tous deux un intérêt commun à empêcher les pays d’utiliser pratiques économiques coercitives pour obtenir des concessions, punir les autres ou étendre leur influence et façonner l’ordre économique régional.

Les deux pays ont été soumis à des pratiques économiques coercitives de la part d’une puissance majeure de la région : la Chine. En 2010, le Japon a été confronté à des interdictions d’exportation de minéraux de terres rares en Chine après un différend sur les îles Senkaku/Diaoyu. Plus récemment, le Japon a été soumis à interdictions d’exportation en raison de ses rejets d’eaux usées de la centrale nucléaire de Fukushima. Depuis 2020, l’Australie est également soumise à « punition » par la Chine en interdisant le commerce de diverses exportations pour des infractions diplomatiques et politiques perçues.

Étant donné l’impossibilité de représailles directes, il est important pour le Japon et l’Australie de trouver d’autres moyens de se protéger et de protéger la région contre de telles actions géoéconomiques. Une approche proactive impliquerait de contribuer à rendre la région plus résiliente. Cela s’applique non seulement aux tentatives spécifiques de coercition géoéconomique, mais aussi aux tentatives plus larges de réorientation de l’ordre régional. Le Japon et l’Australie ont un intérêt commun à aider les pays à diversifier leurs relations commerciales et d’investissement et à renforcer l’ordre économique fondé sur des règles dans la région.

Le Japon et l’Australie n’ont pas hésité à s’engager dans la région. Tous deux ont noué d’importants partenariats bilatéraux. Les deux pays ont également été des acteurs majeurs au sein des institutions multilatérales de la région, telles que le Partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP), le Partenariat économique régional global (RCEP) et le Cadre économique indo-pacifique (IPEF) dirigé par les États-Unis. Ils sont aussi partenaires importants de l’ASEAN.

Mais les partenariats bilatéraux, bien qu’importants, ont tendance à impliquer des programmes qui se chevauchent ou sont redondants. Ils n’ont pas non plus le poids nécessaire pour fournir suffisamment d’opportunités de contrepoids à la position dominante croissante de la Chine ou pour impliquer la Chine dans des standards et des normes économiques plus ouverts et transparents. Les accords multilatéraux, quant à eux, sont souvent lourds, lents, tendent vers les résultats du plus petit dénominateur commun et sont facilement perturbés par la concurrence stratégique.

Par rapport aux cadres bilatéraux et multilatéraux, les initiatives minilatérales offrent les avantages de « l’agilité » et de « l’adaptabilité ». Pourtant, face aux défis géoéconomiques de la région, le Japon et l’Australie ont été moins actifs dans la construction d’institutions minilatérales que dans leurs efforts sur le front de la sécurité. Cette absence est particulièrement évidente compte tenu de l’importance accordée par la Chine à la géoéconomie dans ses propres initiatives bilatérales et minilatérales, telles que le groupement Brésil-Russie-Inde-Chine-Afrique du Sud (BRICS) ou l’Organisation de coopération de Shanghai.

Alors que le dialogue quadrilatéral sur la sécurité (Quad), AUKUSle programme aérien de combat mondial et le dialogue stratégique trilatéral États-Unis-Australie-Japon sont des exemples clés de l’engagement du Japon et de l’Australie dans le minilatéralisme de sécurité, mais les cas d’initiatives géoéconomiques substantielles sont moins nombreux.

Il y a des signes de changement sur ce front. Le Quad a certes une dimension géoéconomique, bien que souvent éclipsée par son rôle sécuritaire. Le Partenariat trilatéral pour les infrastructures – comprenant le Japon, les États-Unis et l’Australie – et le Partenaires dans le Pacifique Bleu – comprenant l’Australie, le Japon, la Nouvelle-Zélande, les États-Unis et le Royaume-Uni – sont désormais en place. Mais ces initiatives minilatérales sont jeunes et de portée modeste.

Les approches minilatérales peuvent être particulièrement utiles pour combler les lacunes laissées par le multilatéralisme et le bilatéralisme. Cela pourrait impliquer de « réduire » des cadres plus larges pour se concentrer sur la coopération entre partenaires partageant les mêmes idées ou de « renforcer » le partenariat stratégique global entre les deux pays. À terme, l’objectif serait d’établir ce que l’ambassadeur américain au Japon, Rahm Emanuel, qualifie de coalitions « anti-coercition ».

Trouver des partenaires potentiels dans un tel processus est crucial. Un option possiblel’Indonésie, est non seulement un acteur stratégique majeur mais aussi un acteur géoéconomique émergent, notamment dans minéraux critiques. Cependant Tokyo et Canberra Si les deux pays poursuivent des relations plus approfondies avec Jakarta sur une base bilatérale, ils sont à la traîne de la Chine, notamment sur le front des investissements. L’Indonésie a encore besoin de davantage d’investissements pour une croissance forte à long terme, ce qui présente une opportunité de coopération minilatérale accrue.

D’autres opportunités apparaissent, le Japon et l’Australie collaborant avec l’Inde pour établir le Initiative de résilience de la chaîne d’approvisionnement. Ils ont également signé un accord pour renforcer la coopération sur les minéraux critiques, qui pourrait être étendu à un accord minilatéral. Concernant les technologies critiques et émergentes, le Japon et l’Australie – à travers le partenariat Quad – ont signé un accord ensemble de principes établir des normes et aider à la coopération. Il sera vital de collaborer avec les pays d’Asie du Sud-Est. Mais les acteurs d’ailleurs dans la région seront également importants, notamment les pays des îles du Pacifique.

La tentative de la Chine de contraindre l’Australie au moyen de diverses interdictions commerciales met en évidence les avantages de diversifier l’activité économique pour créer une résilience plus large. Le déclin relatif des États-Unis en tant qu’acteur économique souligne la nécessité pour les puissances moyennes de la région Indo-Pacifique de travailler plus étroitement. Le Japon et l’Australie devraient chercher à renforcer les « réseaux » minilatéraux de coopération dans toute la région Indo-Pacifique, non seulement dans le domaine militaire mais aussi dans le lien entre l’économie et la sécurité.

HDP Envall est chercheur et maître de conférences au Département des relations internationales de la Coral Bell School of Asia Pacific Affairs, à l’Université nationale australienne, et chercheur adjoint à l’Université de La Trobe.

Kyoko Hatakeyama est professeur de relations internationales à l’École supérieure d’études internationales et de développement régional de l’Université de la préfecture de Niigata.

Thomas Wilkins est professeur agrégé à l’Université de Sydney et chercheur principal à l’Australian Policy Institute, ainsi que chercheur principal non-résident au Forum du Pacifique et au Japan Institute for International Affairs.

Miwa Hirono est professeur et doyenne associée au College of Global Liberal Arts de l’Université Ritsumeikan.

Cet article a été rédigé avec le généreux soutien de l’Australia–Fondation japonaise.

Source : East Asia Forum