Auteur: Manjari Chatterjee Miller, Boston University
Les relations entre la Chine et l’Inde ont atteint un creux dangereux. Le récent affrontement entre les troupes chinoises et indiennes a causé la mort d’au moins 20 soldats indiens et blessé de nombreux autres. Le conflit a eu lieu dans la vallée de la rivière Galwan, dans la région frontalière himalayenne du Ladakh, sur la ligne de contrôle réelle (LAC).
Le choc n’était pas surprenant pour les observateurs de l’Inde et de la Chine, car la frontière sino-indienne est contestée depuis que les deux pays sont entrés en guerre en 1962. Au cours des dernières années, les escarmouches ont augmenté, mais la gravité de cet incident et la vitesse ultérieure avec laquelle les deux parties brouillé pour tenir des pour «refroidir» la situation marque un nouveau niveau d’escalade.
La férocité de l’affrontement a mis un fait en évidence: il y a eu un échec historique de la part des deux pays à amorcer un moment nixonien dans leur relation. La visite de l’ancien président américain Richard Nixon en Chine en 1972 a transformé la relation sino-américaine, lui permettant de se développer pour inclure des points communs au-delà de la rivalité géopolitique. La Chine et l’Inde n’ont pas réussi à prendre les devants pour produire un tel moment de transformation. Près de six décennies après la guerre sino-indienne, cette relation bilatérale très conséquente est encore principalement définie par le différend frontalier.
La guerre des frontières de 1962 s’est principalement déroulée sur deux territoires frontaliers qui restent contestés aujourd’hui. Le premier est le secteur occidental qui comprend Aksai Chin du côté ouest de la frontière indo-chinoise, entouré sur trois côtés par le Ladakh. Le second est le secteur oriental à la frontière entre l’Inde et la Chine près du Myanmar, au nord d’Assam et comprenant la région d’Assam Himalaya et ses contreforts.
Après la perte de la guerre frontalière de 1962, l’Inde a réévalué ses priorités stratégiques et a commencé à investir dans ses forces armées. Lorsqu’il a acquis des armes nucléaires en 1998, le gouvernement indien a cité la menace toujours présente de la Chine. La Chine, pour sa part, reste méfiante vis-à-vis de l’Inde, mais sa priorité stratégique est les États-Unis. En raison de la perception de la menace de l’Inde et de l’indifférence de la Chine, les relations bilatérales sont restées fragiles.
La recherche montre que la résilience de toute relation bilatérale est un spectre. Bien que les échanges de matériaux tels que les liens commerciaux ou de défense soient importants, ils ne suffisent pas à assurer la résilience par eux-mêmes. La visite historique de Richard Nixon en Chine a entraîné un changement radical dans la résilience des relations américano-chinoises. Ce n’est pas simplement que les relations économiques sont devenues étroitement imbriquées, mais que la visite a ouvert la voie à des échanges politiques, diplomatiques et culturels en cours qui ont fourni un ballast à long terme pour les relations.
Cela a conduit à la prolifération d’experts de langue chinoise aux États-Unis, dont beaucoup ont effectué des travaux sur le terrain en Chine. De même, la Chine a produit de nombreux experts sur les États-Unis. Des décennies après avoir jeté les bases de la relation, même lorsque la confiance mutuelle baisse, des voix modérées influentes d’experts des deux côtés appellent à un programme constructif.
Cette base fait défaut dans la relation Chine-Inde. Après la guerre de 1962, aucun dirigeant indien n’est apparu qui était disposé à braver le profond sentiment anti-chinois et à prendre des mesures pour établir une relation constructive. Aucun dirigeant chinois n’a considéré l’Inde non plus comme une priorité absolue. Le commerce bilatéral n’a décollé qu’au début des années 2000, lorsque le premier ministre indien Manmohan Singh et le président chinois Hu Jintao ont pris des mesures pour établir une relation commerciale solide.
La Chine est devenue le plus grand partenaire commercial de l’Inde en 2008 et, en 2015, les deux pays ont cherché à porter leur commerce bilatéral à 100 milliards de dollars. Mais même si l’Inde est le plus grand partenaire commercial de la Chine en Asie du Sud, le Pakistan et le Sri Lanka reçoivent toujours de plus grandes quantités d’investissements directs étrangers chinois. Les investissements bilatéraux entre l’Inde et la Chine restent étonnamment bas et leur objectif de commerce bilatéral de 100 milliards de dollars américains n’est toujours pas atteint.
Le développement dans des domaines susceptibles d’approfondir la relation, tels que l’engagement interpersonnel, les communications, l’expertise et la société civile, fait toujours défaut. Il y a encore très peu d’experts chinois en Inde. Les meilleures universités indiennes n’ont pas d’excellents programmes linguistiques et n’exigent pas que les étudiants reçoivent une formation en mandarin. Les universitaires chinois en visite se voient régulièrement refuser un visa pour l’Inde.
La Chine compte très peu d’experts sur l’Inde, et ceux dont ils disposent tendent à se trouver dans les provinces du sud plutôt qu’à Pékin. L’un des nombreux experts américains de l’influent Institut chinois des relations internationales contemporaines (CICIR) m’a récemment dit que l’institut ne comptait qu’un seul véritable expert indien. Il n’y a pas de comités politiques nationaux axés sur la Chine en Inde ou vice-versa. La Chine est considérée comme une menace constante dans les journaux indiens, tandis que l’Inde, si elle est évoquée dans les journaux chinois, se caractérise par ses faiblesses, sa pauvreté et sa corruption.
Le récent conflit frontalier a peut-être été déclenché par la construction chinoise du côté indien de la région ALC. Mais comme les deux gouvernements sont fondamentalement en désaccord non seulement sur l’emplacement des frontières historiques, mais également sur la région ALC, il est difficile de dire avec précision. Les médias indiens ont critiqué la façon dont le gouvernement a géré la crise et ont demandé au gouvernement de s’attaquer aux relations commerciales «inéquitables». Pendant ce temps, les médias chinois strictement contrôlés ont pour la plupart ignoré l’incident.
L’importance de la relation Chine-Inde est «époustouflante», mais «[their] la compréhension de l’Occident est beaucoup plus grande que leur connaissance mutuelle ». Il y a beaucoup d’espace pour la coopération en dehors du commerce qui pourrait définir la relation au-delà de leur différend frontalier. Le partage de l’eau, le changement climatique, le maintien de la paix et même l’exploration spatiale sont tous des domaines à fort potentiel.
Mais les mesures visant à étendre la relation nécessitent l’engagement et l’initiative des dirigeants gouvernementaux concernant les politiques à long terme, y compris la formation de l’expertise des pays, qui augmenteraient la résilience de la relation. En l’absence d’un tel leadership, la relation sino-indienne est vouée à produire des affrontements comme celui qui a récemment été enregistré dans l’Himalaya.
Manjari Chatterjee Miller est professeur agrégé de relations internationales à la Pardee School of Global Studies de l’Université de Boston et chercheur associé à la School of Global and Area Studies de l’Université d’Oxford. Elle est l’auteur de Tordu par l’empire: idéologie post-impériale et politique étrangère en Inde et en Chine (Stanford UP, 2014) et co-éditeur du Manuel Routledge des relations Chine-Inde (2020).
Source : East Asia Forum