Les présidences indienne et indonésienne du G20 jonglent entre nationalisme et coopération mondiale

Auteurs : Maria Monica Wihardja, ISEAS–Yusof Ishak Institute et Sharon Susan Koshy, Centre de recherche sur les politiques publiques

Le « trilemme politique » évoqué par l’économiste Dani Rodrik soutient que les objectifs d’une intégration économique profonde, d’une politique démocratique et d’une souveraineté nationale sont mutuellement incompatibles. De nombreux pays, dont l’Inde, les États-Unis et l’Indonésie, sont désormais confrontés à ce trilemme politique : les politiques démocratiques sont en conflit avec leur quête d’intégration économique.

La présidence indienne du sommet du G20 à New Delhi en 2023 reflète bien la nécessité pour les nations démocratiques et souveraines d’équilibrer leurs intérêts multilatéraux et nationaux, en particulier en l’absence croissante d’une gouvernance mondiale fonctionnant de manière fluide et capable de gérer les conséquences d’une intégration économique profonde. La contradiction entre les perspectives nationalistes et internationales est présentée comme des pressions « avec nous ou contre nous », en particulier dans les pays du Sud.

L’Inde et l’Indonésie, hôtes du G20 en 2022 et 2023, ont assumé la présidence du G20 dans une période de tensions géopolitiques accrues – la guerre entre la Russie et l’Ukraine, l’escalade du conflit économique entre les États-Unis et la Chine, la montée du commerce et du techno-protectionnisme et le dysfonctionnement croissant du commerce multilatéral. système. Tous deux ont souligné la stabilité géopolitique comme condition préalable à la stabilité économique mondiale.

Comme l’Indonésie, l’Inde a utilisé sa position de présidente du G20 pour faire avancer les discussions sur les problèmes auxquels sont confrontés les pays du Sud : insécurité alimentaire, réformes de l’ordre multilatéral, financement climatique, numérisation, dette, progrès des objectifs de développement durable dans le paysage post-COVID-19 et participation des femmes au marché du travail.

L’Indonésie et l’Inde ont toutes deux inscrit le principe d’inclusivité à l’ordre du jour du G20, de la reprise de la croissance économique à la coopération internationale, en passant par le multilatéralisme et la transformation numérique. Le mot « inclusif » est apparu 35 fois dans la Déclaration des dirigeants du G20 de Bali en 2022 et 43 fois dans la Déclaration des dirigeants du G20 de New Delhi en 2023.

L’Inde a également élevé la position de l’Union africaine du statut d’observateur à celui de membre. Bien que cela puisse soulever des questions sur la légitimité du G20 à décider qui devrait ou ne devrait pas faire partie de ce groupe « exclusif », l’Inde a peut-être gagné le jeu de la légitimité en tant que porte-parole du Sud, malgré l’absence du président chinois Xi Jinping à la réunion. sommet.

En plus de bâtir une image internationale, le Premier ministre indien Narendra Modi utilise également la présidence du G20 pour bâtir sa propre image dans son pays. À l’instar du président indonésien Joko « Jokowi » Widodo, Modi a projeté à la fois une image internationale d’homme d’État mondial et une image nationaliste au niveau national. Jokowi a été applaudi dans le monde entier pour le succès du sommet du G20 à Bali en 2022 et pour l’engagement d’investissement de 8 milliards de dollars obtenu lors du sommet, une victoire pour son image nationale.

Le sommet du G20 de 2023 faisait également partie de la projection de Modi sur l’Inde et sur lui-même. Alors que les élections générales indiennes sont prévues pour 2024, le portrait de Modi en tant que voix du Sud place l’Inde sous les feux de la rampe mondiale, en particulier dans le sillage du ralentissement de la Chine.

Le logo de la fleur de lotus du G20 – également celui du parti Bharatiya Janata de Modi – est lié au programme électoral et signale à la population nationale que le succès du sommet du G20 repose sur le sens politique de Modi. Le point culminant de la présidence indienne du G20 a été stratégiquement placé à quelques mois seulement des élections générales indiennes de 2024.

Dans un contexte où l’image internationale de l’Inde est remise en question en raison d’une montée des conflits religieux, du copinage et de l’oppression à l’égard de l’opposition, le sommet du G20 pourrait également être perçu comme un outil de relations publiques visant à détourner l’attention des questions intérieures, notamment les violences de Manipur et les conflits communautaires. troubles dans certaines régions du pays. Organiser l’une des réunions au Cachemire – un point chaud du conflit entre l’Inde, la Chine et le Pakistan – était une décision stratégique de la part de l’Inde pour projeter un sentiment de « normalité » devant le public international.

Malgré les controverses qui subsistent, notamment le langage édulcoré de la Déclaration des dirigeants du G20 de 2023 concernant la guerre en Ukraine, les deux dirigeants devraient être attribués au succès relatif du G20 en faisant émerger un consensus commun compromis. Il faut éviter de qualifier le succès de la présidence du G20 de victoire d’une seule personne – Jokowi ou Modi. Il doit être considéré comme une réalisation nationale pour l’ensemble du pays. Autrement, la continuité de l’héritage du G20 pourrait être menacée – et sans un sentiment d’appropriation nationale, la mise en œuvre pourrait également constituer un défi.

Le véritable défi est de savoir comment les deux pays transformeront leur succès au G20 en un véritable tournant. Les déclarations de l’Indonésie et de l’Inde au G20 se sont engagées à préserver l’ordre international multilatéral, ouvert et fondé sur des règles. Mais peu de temps après…