East Asia Forum

Auteur: Toan Le, Université Monash

Le 9 janvier 2020, des milliers de policiers sont entrés dans la commune de Dong Tam à Hanoi. Un affrontement a éclaté, entraînant la mort de trois policiers et d’un civil nommé plus tard Le Dinh Kinh. Ancien soldat et chef de police, Kinh, âgé de 84 ans, était devenu un chef du peuple Dong Tam dans un conflit foncier de longue date avec le gouvernement. Il est mort en défendant des terres que lui et d’autres villageois croyaient ardemment leur appartenir.

Bien que le différend soit complexe, trois questions principales se trouvent en son cœur. Tout d’abord, c’était un concours sur qui a le droit d’accéder à la terre. Le gouvernement a fait valoir que les villageois étaient accroupis sur des terres appartenant à l’État. Les villageois ont fait valoir que la terre était une «terre d’ancêtre» qui leur appartenait.

Deuxièmement, il s’agissait d’un différend sur la question de savoir si l’acquisition obligatoire de terres par le gouvernement était juste et morale. Le gouvernement a déclaré qu’il acquérait le terrain à des fins publiques pour construire un aéroport militaire, mais les villageois ne croient pas à cette affirmation.

Et troisièmement, cet épisode reflète les limites de la démocratie populaire au Vietnam pour réguler et résoudre les conflits entre l’État et la société.

Les droits d’accès du Vietnam aux terres privées sont profondément liés au régime communiste. Lorsque la France a colonisé le Vietnam en 1862, le gouvernement a introduit un régime foncier qui a profité aux riches par rapport aux pauvres. Les paysans privés de leurs droits ont finalement rejoint le mouvement politique dirigé par Ho Chi Minh pour renverser la domination française, principalement parce qu’on leur avait promis que les terres appartenant à la classe protégée française leur seraient redistribuées. Après que le Parti communiste a pris le pouvoir en 1945 dans le nord du Vietnam, la Constitution de 1946 a garanti le droit à la propriété foncière privée.

Mais la collectivisation des terres et l’agriculture communautaire ont été introduites au nord du Vietnam peu après la révolution. Puis, en 1980, une nouvelle constitution a aboli le droit de propriété foncière privée au Vietnam désormais uni.

Compte tenu de la longue histoire de la propriété foncière privée et des droits fonciers privés au Vietnam, le peuple vietnamien n’a jamais complètement adhéré à l’idée que le gouvernement devrait gérer exclusivement toutes les terres en tant que propriété de l’État. Les agriculteurs ont résisté à l’agriculture collective, ce qui a entraîné un grave ralentissement économique. Cela a incité le gouvernement à accorder des droits d’utilisation des terres au peuple.

La loi foncière de 1993 accordait des droits fonciers aux personnes qui ressemblaient à des droits de propriété – mais le gouvernement pouvait toujours acquérir des terres à des fins «d’intérêt public». Lorsque le gouvernement a élargi son pouvoir d’acquérir des terres à des fins de «développement économique» en 2003 et à des fins de «développement socio-économique» en 2013, de nombreux gouvernements locaux ont acquis des terres pour des projets tels que la construction de terrains de golf et d’éco-parcs.

Cela a conduit à des conflits fonciers publics importants et violents tels que le différend EcoPark de 2012. Dans ce cas, les gens ont fait valoir que les gouvernements locaux complotaient avec les grandes entreprises pour «voler des terres» sous couvert de développement économique. Toujours en 2012, un fermier du nom de Doan Van Vuon a été emprisonné pour avoir blessé des policiers qui étaient venus pour l’expulser. En 2018, Dang Van Hien a été condamné à la peine de mort pour avoir tiré sur trois employés d’une entreprise d’aménagement foncier lorsqu’ils sont entrés sur son terrain pour commencer des activités de construction.

Dans les trois cas, les gens ont perçu que la loi socialiste sur le régime foncier est injuste.

Les villageois de Dong Tam ont rédigé une lettre publique au gouvernement le 31 décembre 2019 concernant leur différend. En plus de faire valoir que le terrain leur appartenait, ils ont affirmé que le terrain avait été acquis afin de «vendre au groupe de télécommunications commerciales du ministère de la Défense, Viettel». La lettre impliquait que le terrain était acquis pour un gain privé, même si l’utilisateur du terrain est une entité publique.

Les villageois ont également soutenu dans la lettre publique que les gouvernements locaux et nationaux n’avaient pas véritablement engagé un dialogue avec eux et qu’il y avait eu une «dissimulation» systémique. Lorsque 38 policiers anti-émeute ont été arrêtés puis relâchés par les villageois en 2017, le maire de Hanoi d’alors, Nguyen Duc Chung, a promis d’enquêter et de consulter les gens sur l’utilisation des terres de l’État à Dong Tam. À l’époque, j’ai dit que la nature conciliante des déclarations de Chung et de celles d’autres représentants de l’État tels que Nguyen Si Dung était un signe prometteur pour la démocratie populaire.

Mais l’issue tragique de Dong Tam indique que la démocratie populaire n’est pas mise en œuvre efficacement. Il y a eu peu de progrès vers un dialogue constructif, même si le premier décret sur la démocratie populaire est devenu une ordonnance il y a plus de dix ans. Dans une situation toujours tendue, la veuve de Kinh, qui a été témoin de sa mort, a demandé au gouvernement central de rendre compte de la mort de son mari et de l’éliminer des accusations de méfaits.

La saga Dong Tam illustre l’échec de la réforme du droit foncier et de la réglementation de la gouvernance de la démocratie populaire. Beaucoup de Vietnamiens ordinaires croient encore qu’ils ont des droits de quasi-propriété sur des terres qui doivent être protégées en cas d’acquisition de terres publiques.

Bien que les gens n’aient pas tendance à s’opposer à ce que le gouvernement acquière des terres à des fins publiques, les cas passés où des fonctionnaires ont abusé de ce pouvoir ont affecté leur confiance dans le système. Pour restaurer cette confiance, il faut retirer le pouvoir d’acquérir des terres à des fins «socio-économiques» afin de mieux refléter les attentes de la communauté concernant un système foncier juste. Cela nécessite également un environnement institutionnel dans lequel une véritable délibération peut avoir lieu – où le cas du peuple est véritablement examiné et jugé par des arbitres indépendants.

Toan Le est maître de conférences au Département de droit des affaires et de fiscalité de l’Université Monash.

Source : East Asia Forum

Laisser un commentaire