Auteur: Daniel Sneider, Stanford University
Juste au moment où éclate la crise du meurtre de George Floyd, le président américain Donald Trump, flanqué de son haut responsable de la sécurité nationale et étrangère et du commerce, s’est rendu au Rose Garden pour livrer un déclaration sur la Chine. L’annonce reflétait la réalité selon laquelle Trump considère désormais qu’une attaque rhétorique à grande échelle contre la Chine est essentielle pour retrouver sa légitimité politique face à la perception répandue qu’il a bousillé la réponse à COVID-19. L’approche transactionnelle du Président à l’égard de la Chine est de plus en plus supplantée par une confrontation plus idéologique favorisée par des éléments plus purs et durs au sein de sa propre administration.
Répondant aux mesures chinoises visant à imposer à Hong Kong une loi sur la sécurité nationale qui limiterait gravement son autonomie et son statut de “ société libre ”, Trump a annoncé une vague intention de révoquer le traitement spécial américain de Hong Kong en tant qu’entité distincte de la Chine continentale.
L’incongruité de l’embrassement de Trump pour la cause de Hong Kong manifestants tout en orchestrant une répression contre les Américains manifestant dans les rues de divers États américains a été vivement exploitée par le gouvernement chinois. Malheureusement, ce n’est pas la seule manifestation de l’incohérence de la politique chinoise de l’administration Trump. Il n’y a pas une seule politique chinoise mais plusieurs approches simultanées en cours.
L’approche du président à l’égard de la Chine est dictée, comme tout ce qu’il fait, par le bénéfice à court terme perçu de sa réélection. Il peut changer avec le vent de sa fortune politique.
Au sein de son administration, cependant, il y a un groupe d’idéologues inconditionnels, dont beaucoup considèrent la Chine comme un État communiste totalitaire déterminé à dominer le monde, de sorte qu’il n’y a aucune réelle perspective d’engagement entre les deux États.
Il y a aussi les professionnels de la sécurité nationale et du commerce qui reflètent le consensus politique plus large selon lequel les États-Unis sont entrés dans une ère de rivalité stratégique avec la Chine, allant de la concurrence économique et technologique aux affrontements militaires en mer de Chine méridionale.
Des documents récents tels que le Approche stratégique en République populaire de Chine aux côtés du Département d’État Contrôles à l’exportation de la sécurité nationale sur Huawei étayer ce consensus. Les deux documents proposent des politiques rigoureusement formulées mais nuancées qui évitent de parler de découplage économique et approuvent la coopération avec les alliés pour maintenir l’ordre mondial libéral.
Les obsessions électorales de Trump et l’agenda des extrémistes chinois aux États-Unis ont convergé en raison de la pandémie de COVID-19. Le pacte commercial avec la Chine signé le 15 janvier a été au cœur de la campagne de réélection de Trump, encadré par une économie en plein essor et sa prétention d’avoir finalement mis «l’Amérique d’abord». Trump a félicité la Chine et le président chinois Xi Jinping pour leur réponse et leur transparence dans la lutte contre le virus.
Tout cela s’est effondré à la mi-mars avec l’explosion des infections virales et l’effondrement économique induit par COVID-19. La campagne Trump a changé de vitesse pour faire de la Chine un enjeu central en qualifiant l’ancien vice-président américain Joe Biden et leader démocrate «Pékin Biden».
Le directeur principal des affaires asiatiques de l’administration Obama, Jeffrey Bader, affirme que Trump “devait trouver un nouveau méchant” dans le cadre d’une campagne de désinformation sur la gestion par la Chine du COVID-19, apparemment à des fins électorales.
La communauté du renseignement américaine a reçu l’ordre de parcourir leurs dossiers à la recherche de tout ce qui pourrait donner du crédit à l’idée que la Chine était responsable de la pandémie. Des responsables du renseignement bien placés affirment que cette pratique risque de surestimer certains types de renseignements pour étayer l’argument avancé par l’administration Trump.
Des comparaisons ont été faites avec la pression exercée sur la CIA par l’ancien vice-président américain Dick Cheney pour fournir des preuves d’un lien entre le gouvernement irakien, l’organisation militante Al-Qaïda et les attentats du 11 septembre pour justifier l’invasion de l’Irak en 2003.
Trump et ses hauts fonctionnaires, dirigés par le secrétaire d’État Mike Pompeo, sont passés de suggestions antérieures selon lesquelles le virus avait accidentellement fuit d’un laboratoire à Wuhan à l’accusation selon laquelle la Chine a délibérément “ semé ” le monde avec le virus en envoyant ses citoyens infectés à l’étranger. Dans sa déclaration à Rose Garden, le président a affirmé que la Chine avait [its citizens] à voyager librement dans le monde entier, y compris en Europe et aux États-Unis ».
Cette théorie a été exposée pour la première fois dans un commentaire de Lewis Libby, ancien assistant principal de Dick Cheney et maintenant vice-président principal de l’Institut Hudson, un groupe de réflexion conservateur qui est devenu la source la plus importante de la politique chinoise de l’administration. Libby a fait valoir que Xi et les dirigeants du Parti communiste chinois étaient de plus en plus menacés par les protestations de Hong Kong, la réélection du gouvernement nationaliste taïwanais, un ralentissement de l’économie chinoise face à la politique commerciale américaine et COVID-19. Pour éviter cela, affirme Libby, Xi a choisi de propager le virus à l’échelle mondiale, affaiblissant l’Europe et les États-Unis, tandis que la Chine a réclamé le crédit pour sa fermeture.
L’ancien assistant n’est pas étranger à la construction de récits de politique étrangère. Il était l’homme de confiance de Cheney en faisant pression sur la CIA pour soutenir les fausses affirmations selon lesquelles l’Iraq fabriquait des armes de destruction massive et était lié aux attaques du 11 septembre.
Libby fait partie d’un groupe d’intellectuels néo-conservateurs à l’Institut Hudson, parmi eux le directeur de la stratégie chinoise Michael Pillsbury, dont beaucoup ont poussé l’idée d’une concurrence à somme nulle avec la Chine. Hudson est l’endroit privilégié pour les principales adresses du vice-président Mike Pence et du secrétaire d’État Mike Pompeo pour la présentation du thèmes sous-jacents de l’approche de l’administration Trump à l’égard de la Chine.
De l’avis d’anciens responsables de la sécurité tels que Jeffrey Bader, la pandémie a offert une opportunité remarquable à ce groupe pour pousser une position plus agressive envers la Chine, illustrée par le plaidoyer renouvelé du découplage économique et une posture militaire plus active dans la région. Certains éminents politiciens républicains qui se positionnent déjà pour succéder à Trump, tels que le sénateur de l’Arkansas Tom Cotton et le sénateur de Floride Mario Rubio, ont embrassé la cause anti-Chine. Trump, comme cela a été évident, peut changer avec les vents, mais pour l’instant, il a joint ses mains aux faucons. Quoi qu’il arrive en novembre, les extrémistes espèrent durablement durcir cette position politique.
Daniel Sneider est maître de conférences en politique internationale et en études est-asiatiques à l’Université de Stanford.
Cet article fait partie d’un EAF série spéciale sur la nouvelle crise des coronavirus et son impact.
Source : East Asia Forum