Tout ce que l’Asie dit, c’est donner une chance à la paix économique

Auteur : Comité de rédaction, ANU

Comme si les enjeux de la concurrence géopolitique en cours entre les États-Unis et la Chine n’étaient pas déjà assez élevés, le 7 octobre, les États-Unis ont interdit le transfert de technologies clés de micropuces à des entités chinoises.

Avec l’interdiction des puces, les États-Unis ont signalé – malgré les démentis de l’administration Biden – qu’ils sont engagés dans une stratégie d’endiguement non seulement sur le plan militaire, mais désormais aussi sur le plan économique. Cela commence par contrecarrer les ambitions de la Chine de dominer le développement et la production de puces informatiques haut de gamme qui seront au cœur d’industries stratégiquement importantes comme l’IA.

L’interdiction des puces pourrait bien produire les effets escomptés à court terme : l’industrie chinoise de la fabrication de puces est toujours très dépendante du matériel et des logiciels développés aux États-Unis, et l’industrie locale des puces est en crise car les entreprises sont coupées des matériaux et du personnel clés.

Les effets à plus long terme de la politique sont beaucoup moins certains. La Chine continuera de se spécialiser là où elle le pourra. Couper la Chine de la technologie américaine donne à Pékin une incitation supplémentaire à continuer à injecter de l’argent dans sa propre R&D de puces, en vue de construire une chaîne d’approvisionnement technologique isolée qui est encore plus orientée vers les objectifs de l’État – et en particulier militaire. Ce qui est certain, c’est que l’interdiction des puces perturbera bien au-delà de l’industrie des semi-conducteurs, car les chaînes d’approvisionnement technologiques mondiales sont moins motivées par l’économie de l’avantage comparatif que par la géopolitique des deux plus grandes économies du monde.

Le conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, Jake Sullivan, a décrit ces stratégies comme entourant une petite cour avec une haute clôture. Les sanctions unilatérales extraterritoriales qui nuisent aux entreprises technologiques américaines, aux alliés et aux économies partenaires en enferment d’autres dans un plus grand chantier américain qui peut ne pas sembler si attrayant.

Dans la technologie comme dans d’autres industries, il est inutile d’essayer de construire des chaînes d’approvisionnement dissociées de la Chine – la plupart des chaînes de production critiques de la région destinées aux exportations manufacturées destinées à l’extérieur de la région passent par la Chine, tirées par l’avantage concurrentiel durable que la Chine a en tant que base de fabrication, malgré la hausse des coûts et la récente politique COVID-zéro.

En effet, l’économie de l’Asie-Pacifique n’est pas liée par une distinction entre les États-Unis et la Chine – c’est un système interdépendant dans lequel la Chine fait partie intégrante.

Le Premier ministre de Singapour Lee Hsien Loong fait ce point lors d’une récente visite en Australie où il a fait remarquer que, nonobstant le principe selon lequel certains échanges économiques sont soumis à des préoccupations de sécurité nationale, l’interdiction des puces pourrait conduire à “moins de coopération économique, moins d’interdépendance, moins de confiance et éventuellement, en fin de compte, un monde moins stable ‘.

À tout le moins, le découplage menace de perturber un système panrégional de commerce et d’investissement qui est absolument crucial pour la prospérité non seulement des acteurs établis et en place – parmi lesquels des alliés américains comme la Corée du Sud et le Japon – mais le développement de nouveaux venus des réseaux internationaux de production technologique comme l’Indonésie et le Vietnam, des partenaires importants des États-Unis qui préféreraient ne pas être obligés de choisir entre la participation à des chaînes de production technologique rivales centrées sur les États-Unis et la Chine que le découplage créerait inévitablement.

L’interdiction des puces s’inscrit dans une stratégie indo-pacifique américaine émergente qui cherche à exclure la Chine des tentatives américaines de façonner des règles et des institutions multilatérales dans la région. Cela a des impacts évidents sur les intérêts des alliés américains à travers l’Asie, mais plus important encore, comme l’avertit Paul Heer dans l’article principal de cette semainel’impulsion à fonder l’engagement américain et le renforcement des institutions dans la région sur l’objectif d’exclure la Chine sape l’influence américaine à long terme.

Dans la rhétorique politique américaine, la Chine est de plus en plus « conçue en termes de menace centrale qu’elle représente pour l’ouverture, la sécurité et la prospérité de la région ». Il semble y avoir peu de considération pour la possibilité que Pékin partage certains des objectifs de ses voisins ou d’autres éléments de l’agenda régional de Washington. Cela entrave la coopération entre les deux grandes puissances sur une myriade de questions dans lesquelles le reste de la région a un intérêt – du changement climatique et de l’énergie à l’allégement de la dette et à la réhabilitation de l’OMC.

Heer appelle à un réalisme à petit r sur la Chine qui ouvrirait la porte à un tel réengagement au-delà de la rivalité géopolitique à somme nulle. “Il ne fait aucun doute que la coopération serait compliquée, compte tenu de l’inévitable rivalité et méfiance stratégique entre Pékin et Washington. Mais l’alternative d’une région divisée entre des camps hostiles serait presque certainement pire ».

Non seulement une région aussi divisée serait plus pauvre, mais ce serait probablement mauvais pour l’économie américaine. Se retirer de l’interconnexion économique au nom de la souveraineté n’est pas gratuit : en 2016, une majorité d’électeurs britanniques ont décidé que le compromis entre prospérité et autonomie nationale qui soutenait la participation du Royaume-Uni à l’Union européenne n’en valait plus la peine. En tant qu’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre Mark Carney a souligné, au Brexit, la taille de l’économie britannique équivalait à environ 90 % à celle de l’Allemagne ; c’est maintenant 70 pour cent.

Tout comme la Grande-Bretagne, la prospérité économique et l’influence politique américaines seront le plus durablement ancrées dans des institutions multilatérales fonctionnelles et une économie mondiale intégrée dans laquelle les petites et moyennes puissances amies des États-Unis, en particulier en Asie, pourront librement rechercher la prospérité grâce à des échanges économiques avec la Chine et l’Ouest. Un tel système est aussi celui dans lequel l’économie américaine – dynamisée par les marchés libres et la libre pensée et soutenue par l’immigration du monde entier – est la mieux placée pour concurrencer une Chine qui, sous Xi Jinping, a subordonné la libéralisation économique au parti -intérêts politiques de l’État.

Le comité de rédaction de l’EAF est situé à la Crawford School of Public Policy, College of Asia and the Pacific, The Australian National University.

Source : East Asia Forum