Auteur : Anna Hayes, JCU
En tant qu’État membre du Conseil des droits de l’homme (CDH) des Nations Unies, la Chine a la responsabilité de promouvoir et de protéger les droits de l’homme dans le monde. Pourtant, grâce à son initiative “la Ceinture et la Route” (BRI), Pékin a eu recours à la coercition économique, à l’incitation, au harcèlement et à la manipulation pour saper le cadre international des droits de l’homme. Cela constitue une grave menace pour l’efficacité du CDH.
Pékin priorise ‘développement centré sur les personnes‘ sur les droits de l’homme universellement reconnus. Mais le développement hautement moderniste de la Chine chez lui implique des violations des droits de l’homme qui ont paralysé impacts sur les peuples marginalisés. Cela est évident dans la région autonome du Tibet et dans le génocide en cours dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang (XUAR).
Se concentrant sur XUAR, appelle à une enquête de l’ONU sur les allégations de violations massives des droits de l’homme dans la région ont été soulevées pour la première fois en 2018. Mais l’action a été retardée par la réticence de Pékin à autoriser l’entrée, puis par le COVID-19.
Ces retards ont incité 22 États à présenter une lettre au CDH en juillet 2019, exprimant leurs préoccupations concernant les violations des droits humains dans la XUAR. Ils ont exhorté Pékin à accepter les inspecteurs et ont appelé la Chine à respecter ses obligations de protection des droits de l’homme.
En réponse, Pékin a mobilisé 37 États pour écrire une deuxième lettre défendre le bilan de la Chine en XUAR et louer son ‘contre-terrorisme‘efforts. Presque tous les signataires de la lettre de Pékin étaient des États partenaires de la BRI, dont plusieurs États autoritaires avec dossiers douteux en matière de droits de l’homme.
En mai 2022, la Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme Michelle Bachelet a obtenu l’accès au XUARmais sa tournée était fortement limité. Il y a eu un long retard dans la publication du rapport officiel et des allégations ont fait surface selon lesquelles Pékin a tenté de faire pression sur elle à ne pas publier le rapport. Le rapport a été publié le dernier jour de son mandat.
Le rapport de Bachelet a constaté que la législation antiterroriste chinoise avait entraîné de graves violations des droits de l’homme et de possibles crimes contre l’humanité. Il a documenté l’utilisation du profilage ethnique, la détention arbitraire, la torture et d’autres formes de mauvais traitements, y compris le viol et les abus sexuels. Il a également signalé le déni des droits reproductifs, l’éradication des droits à la vie privée et à la libre circulation des Ouïghours, les disparitions forcées et la éradication ciblée de l’islam et des sites religieux.
Le rapport a également identifié la portée transnationale des violations des droits de l’homme en Chine, affirmant que l’État chinois a menacé et intimidé les membres de la communauté de la diaspora et a rompu les contacts au sein des familles.
En réponse au rapport, la 51e session du CDH a examiné une motion demandant une débat sur la situation des droits de l’homme dans la XUAR. Avant le vote, ambassadeur de Chine aux Nations Unies a déployé une politique de coin pour diviser les États membres en alléguant que la motion était un «complot américain» et en avertissant les États en développement qu’ils «pourraient être ciblés» ensuite.
Alors que le vote était serré, la motion a été rejetée. Pékin revendiqué ce résultat comme une victoire contre l’« imposition » des « droits de l’homme occidentaux » au reste du monde. Ces déclarations remettent en question la pertinence de la Chine en tant que membre du CDH compte tenu de ses objections au cadre universel des droits de l’homme qui sous-tend le CDH.
Sur les 19 États qui ont voté contre la motion, à l’exception de la Chine, tous les États ont Accords BRI. Parmi les États qui se sont abstenus de voter, 8 sur 11 ont conclu des accords BRI avec la Chine.
Ce vote soulève des questions sur l’ampleur de la influence sur les forums internationaux et l’éventuelle émergence d’un bloc d’États BRI. Étant donné que les accords BRI ne sont pas rendus publics, il est difficile d’identifier des promesses et des récompenses économiques spécifiques qui pourraient être compromises si les dirigeants des États déplaire à Pékin dans des forums internationaux comme le HRC.
celui de Pékin diplomatie coercitive et sanctions économiques contre l’Australie peut être considérée par les États partenaires de la BRI comme une mise en garde, même si l’Australie n’est pas un État partenaire de la BRI. Pékin a également utilisé coercition économique contre les partenaires de la BRI des États tels que la Lituanie et la Corée du Sud, démontrant que Pékin est prêt à faire preuve de force contre les partenaires de la BRI pour obtenir ce qu’il veut.
Sur les 47 États membres du HRC, seuls 13 États n’ont pas d’accord BRI avec la Chine. Compte tenu des antécédents de Pékin en matière de déployer des sanctions économiques pour atteindre ses objectifs, les États partenaires de la BRI sont plus sensibles à la coercition économique et peuvent ne pas être disposés à soutenir des votes défavorables à Pékin.
La situation du XUAR soulève des questions sur l’impartialité du CDH et sa capacité à répondre de manière adéquate aux préoccupations concernant la Chine. En 2019, une coalition d’organisations de défense des droits de l’homme a écrit au Secrétaire général des Nations Unies, Antonio Guterres, pour exprimer cette préoccupation. Ils ont identifié que la préférence de Guterres pour la “diplomatie silencieuse” permettait à Pékin de façonner le récit autour du XUAR.
Compte tenu de ces préoccupations, le CDH devrait présenter une résolution réaffirmant l’engagement des États membres à « assurer l’universalité, l’objectivité et la non-sélectivité de l’examen des questions relatives aux droits de l’homme ». Cette première étape devrait être suivie d’efforts supplémentaires pour réformer radicalement le CDH, y compris les critères d’éligibilité des membres. Les auteurs de violations des droits de l’homme dans le monde ne devraient pas être éligibles pour siéger à un conseil chargé de protéger et de promouvoir les droits de l’homme.
La coercition et l’influence économiques doivent être reconnues comme une menace à l’impartialité du CDH, et des mesures doivent être prises pour prévenir ce type d’influence et pour restaurer la confiance dans l’institution.
Le Dr Anna Hayes est maître de conférences en politique et relations internationales au Collège des arts, de la société et de l’éducation de l’Université James Cook, en Australie.
Source : East Asia Forum