Auteurs: Alex Rouse et Adam Triggs, ANU
La pandémie de COVID-19 est un test pour le système multilatéral – qui n’aurait pas pu arriver à un pire moment. Le système multilatéral est essentiel pour maintenir les chaînes d’approvisionnement ouvertes, permettre aux fournitures médicales de circuler librement, résister au protectionnisme commercial, faire face aux répercussions économiques et financières internationales et coordonner l’aide financière aux pays dans le besoin.
Mais le système multilatéral n’a jamais été aussi faible. Relancer le multilatéralisme pour relever ces défis nécessitera une nouvelle source de leadership fort. Quels pays sont les plus incités à fournir ce leadership? Quels pays bénéficient le plus du système multilatéral? Et qui souffrirait le plus de son déclin? Ce sont les questions que nous avons explorées dans une étude récente.
Les années 2010 ont été une décennie meurtrière pour le système multilatéral. Les États-Unis se sont retirés de l’Accord de Paris sur le climat, les guerres commerciales et technologiques ont affaibli l’économie mondiale et l’organe de règlement des différends de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) a été fermé. Le contrecoup contre la mondialisation s’est fortement intensifié. Aux États-Unis, en Grande-Bretagne et en France, moins de la moitié des personnes interrogées estiment que les effets de la mondialisation sont positifs.
Des forums multilatéraux critiques ont mis fin à la décennie face à de profonds défis: les progrès de l’intégration européenne restent lents et le Fonds monétaire international (FMI) manque dangereusement de ressources pour faire face aux chocs économiques et financiers. Les structures de gouvernance de nombreuses institutions sont en décalage avec les réalités mondiales et la valeur de l’OTAN et d’autres alliances militaires à long terme est remise en question.
Tous les pays bénéficient du système multilatéral, mais certains en font plus que d’autres. Le G20 en est un exemple utile. Déclaré forum par excellence de la coopération économique internationale, le G20 a largement réussi à mettre en œuvre ses engagements. Ses engagements procurent des avantages économiques importants et une colonne vertébrale politique qui ont conduit les pays à faire des choses qu’ils n’auraient pas pu faire autrement.
Nous pouvons mesurer la façon dont les avantages économiques des engagements du G20 sont répartis entre les pays. Et nous pouvons utiliser les résultats d’entretiens approfondis avec des dirigeants, des ministres, des gouverneurs de banques centrales et des responsables de tous les pays du G20 pour déterminer comment les avantages politiques des engagements du G20 sont répartis entre les pays.
Les résultats sont frappants. Les pays asiatiques sont de manière écrasante et constante les principaux bénéficiaires des engagements du G20, tant sur le plan économique que politique. Il s’ensuit qu’ils sont incités de manière disproportionnée à faire preuve de leadership dans la protection et la promotion du G20 et du système multilatéral plus largement.
La modélisation montre que les principaux bénéficiaires des mesures de relance budgétaire coordonnées sont les économies du G20 en Asie, en particulier la Corée du Sud, l’Australie, l’Indonésie et l’Inde. Pour la plupart, les impacts sur le PIB de la première année sont plus de deux fois plus importants grâce à la coordination du G20. La Corée du Sud est quatre fois mieux lotie. L’Inde et l’Indonésie ont presque deux fois et demie mieux à travailler ensemble qu’à agir seuls.
Une réforme structurelle sera nécessaire pour reconstruire l’économie mondiale après la pandémie. La modélisation montre que, lorsqu’elle est coordonnée, la réforme structurelle profite de manière disproportionnée aux pays asiatiques du G20. Si un pays réforme seul, il voit une augmentation significative de la production intérieure, dont certaines débordent sur d’autres pays par une demande accrue pour leurs exportations. Mais avec une réforme coordonnée, ce pays profite des avantages de sa production nationale accrue et bénéficie de retombées positives de la production accrue dans d’autres économies du G20 grâce à une demande accrue d’exportations.
Les avantages pour les économies du G20 d’une réforme structurelle coordonnée sont importants. Calculé en tant que moyenne pondérée, le PIB du G20 devrait, selon les estimations, être en permanence 2,5% plus élevé grâce à une réforme structurelle coordonnée.
Les pays bénéficient également d’importants avantages politiques des engagements du G20. Le G20 offre aux décideurs politiques la couverture politique dont ils ont besoin pour vendre d’importantes réformes au niveau national. Il aide également à créer des réseaux et des relations entre les pays et entre les décideurs et génère un dialogue mondial sur les questions critiques pour forger un consensus sur la meilleure façon de les résoudre. Il aide à vaincre les craintes que d’autres pays ne soient des parasites et renforce la crédibilité des politiques. Le G20 joue un rôle essentiel dans l’établissement de normes plus élevées et l’élaboration de meilleures normes.
Ces avantages politiques affectent également de manière disproportionnée les économies asiatiques. Lorsqu’on leur a demandé s’il y avait des avantages politiques nationaux à avoir l’engagement du G20 en faveur d’une relance budgétaire coordonnée, les dirigeants politiques de 15 des pays du G20 ont répondu par l’affirmative. Lorsqu’ils sont divisés en pays asiatiques et non asiatiques, les principaux décideurs de 100% des pays asiatiques ont déclaré que l’engagement du G20 avait des avantages politiques, contre seulement 64% pour les pays non asiatiques du G20.
Comme pour les mesures de relance budgétaire, les décideurs politiques ont convenu que les engagements du G20 sur la réforme structurelle leur procuraient de nombreux avantages politiques. Environ 67% des pays asiatiques ont déclaré que les engagements de réforme structurelle du G20 offraient des avantages politiques, contre 43% pour les pays non asiatiques du G20.
La pandémie de COVID-19 fait des ravages mais apporte des opportunités. Compte tenu de la désillusion populaire à l’égard des institutions multilatérales occidentales, les pays asiatiques ont la possibilité de devenir des leaders mondiaux.
L’Asie peut faire preuve de leadership en soutenant des accords commerciaux tels que le Partenariat économique global régional (RCEP), faire pression pour la réforme de l’OMC et du FMI, renforcer le filet de sécurité financière mondial et lutter contre la fragmentation de l’architecture de gouvernance mondiale dans le développement, l’énergie, le climat et l’environnement.
La question est de savoir si l’Asie peut désormais reconnaître ces incitations et faire preuve de leadership dans la protection et la promotion du G20 et du système multilatéral.
Alex Rouse est un étudiant diplômé de l’Université nationale australienne (ANU).
Adam Triggs est directeur de la recherche au Bureau asiatique de recherche économique (ABER) à la Crawford School of Public Policy, ANU, et membre non résident du programme Global Economy and Development à la Brookings Institution.
Cet article fait partie d’un Série spéciale EAF sur la nouvelle crise des coronavirus et son impact.
Source : East Asia Forum