Des millions de travailleurs du secteur informel ont tenté de retourner dans leurs villages après que le gouvernement a imposé une interdiction pour contenir la pandémie de COVID-19 en Inde.
La réponse confuse du gouvernement à cet exode reflète sa préparation limitée aux catastrophes et sa négligence de la planification urbaine, qui sont toutes deux liées à un manque de statistiques fiables, entre autres.
Des données fiables sur les migrants et la répartition de la population rurale-urbaine auraient pu aider à arriver à de meilleures estimations du nombre de personnes qui quitteraient les villes pendant une fermeture, de leurs destinations rurales et des ressources nécessaires là où les migrants seraient bloqués.
Les urbanistes et les administrateurs de l’Inde ont du mal à obtenir des statistiques fiables sur les bidonvilles où la population est sous-estimée et mal classée.
De plus, les dernières statistiques sur la population urbaine sont obsolètes et mal comprises – le gouvernement a mis plus de sept ans pour publier les données du recensement de 2011 sur la langue et la migration qui sont cruciales pour comprendre la nature changeante des villes indiennes.
Les collectivités locales urbaines sont sous-financées en raison de la surestimation de la part de la population rurale qui fausse la répartition des sièges électoraux et des fonds publics. Cela a affecté l’échelle et la qualité des infrastructures et des services publics dans les zones urbaines. Les données sur l’urbanisation et la migration méritent donc une plus grande attention.
En 2011, le recensement de l’Inde a indiqué que «pour la première fois depuis l’indépendance, l’augmentation absolue de la population est plus dans les zones urbaines [than] que dans les zones rurales ». Les zones urbaines représentaient environ 31% de la population indienne en 2011. Mais le recensement sous-estime probablement la véritable part de la population urbaine car il suit des critères restrictifs pour identifier les établissements urbains.
Le recensement considère une zone comme urbaine si elle est une ville statutaire (a une municipalité, une corporation municipale, un conseil de cantonnement, un comité de zone municipal notifié, etc.) ou une ville de recensement (population d’au moins 5000 habitants, avec 75 pour cent de population masculine principale travailleurs exerçant des activités non agricoles et une densité de population supérieure à 400 habitants au kilomètre carré).
D’autres estimations qui assouplissent ces critères ou utilisent des techniques plus récentes comme l’évaluation des données sur la lumière nocturne suggèrent que la part de la population urbaine de l’Inde pourrait atteindre 70%. L’enquête économique 2016-2017 publiée par le ministère des Finances a montré que les mesures de la part de la population urbaine sont très sensibles aux critères de définition du recensement et a fait valoir que «les mesures traditionnelles sont inadéquates» compte tenu de l’urbanisation rapide.
De plus, il peut y avoir des erreurs dans le recensement en raison du double comptage et du sous-comptage des migrants. L’Inde suit une méthode de comptage de facto (synchrone) étendue. Les personnes sont comptées où elles se trouvent lors du recensement. Cette conception devrait minimiser le double comptage, mais ne parvient souvent pas à empêcher les migrants saisonniers et même à long terme d’être comptés à la fois sur leur lieu de travail et leur lieu d’origine. Le double comptage est un problème répandu dans de nombreux États. Cela s’explique en partie par la faible formation des recenseurs. Mais les avantages d’être compté deux fois jouent un rôle plus important.
Les migrants de sortie sont souvent comptés dans leurs villages d’origine et y sont également inscrits comme électeurs. Les communautés villageoises cherchent à protéger les votes qui déterminent leur pouvoir de négociation au sein de l’économie politique locale et le financement de l’aide sociale lié aux effectifs. De plus, une fois que l’allocation des prestations liées aux effectifs est réduite, le gouvernement ne peut être persuadé de les augmenter à bref délai lorsque les migrants reviennent pendant les crises économiques ou politiques, comme cela se produit en réponse à la pandémie. Les communautés et les familles exagèrent donc souvent les effectifs.
Les migrants veulent être enregistrés dans les villages car ils craignent la marginalisation dans les villes où les communautés locales peuvent restreindre leur voix politique. Ils ont également d’autres incitations à se faire compter à la «maison». Il leur donne accès aux villages, qui offrent des refuges en période de turbulence, et protège leurs revendications sur les terres agricoles, ce qui garantit l’accès à la nourriture et à l’emploi. L’enregistrement dans certaines régions rurales et éloignées donne également accès à des avantages de la discrimination positive.
En outre, les migrants tentent de conserver un lien (sous la forme de pièces justificatives de domicile telles que des cartes d’identité d’électeur) avec les villages où ils peuvent avoir des biens en raison des restrictions strictes sur la vente de terres agricoles. Les lois de l’impôt sur le revenu incitent même les migrants riches à conserver l’appartenance aux communautés villageoises et la propriété des terres agricoles, car ils peuvent réduire leur charge fiscale en déclarant les revenus non comptabilisés comme des revenus agricoles non imposables.
Si le double comptage des migrants dans les zones rurales est corrigé, la part de la population urbaine augmentera même selon la définition actuelle utilisée dans le recensement. Un meilleur comptage des personnes vivant dans des bidonvilles et des migrants ethniquement différents dans les villes augmentera encore la part de la population urbaine. Ces corrections augmenteront également la part de la population des États du sud et de l’ouest qui sont les destinataires nets des migrants interétatiques et arrêteront leur part décroissante dans la redistribution fédérale.
Compte tenu de la tendance croissante de la migration rurale-urbaine et interétatique, le double comptage et le sous-dénombrement des migrants doivent être pris en compte si l’Inde veut mieux gérer ses villes. Les pauvres continueront de garder un pied dans les villages et les petites villes compte tenu de la faible croissance des emplois dans le secteur formel dans l’Inde urbaine. Le gouvernement doit tenir compte de cette fluidité dans la planification et la redistribution. La résolution de ce problème lors du recensement de 2021 nécessite une meilleure formation et supervision des enquêteurs, des campagnes de sensibilisation pour sensibiliser les communautés et une meilleure compréhension des sous-groupes de la population – tels que les migrants de première génération à faible revenu des villages et des petites villes – qui sont vulnérable à une erreur de comptage.
Auteurs: Ankush Agrawal, IIT Delhi et Vikas Kumar, Université Azim Premji
Ankush Agrawal est professeur adjoint à l’Institut indien de technologie de Delhi.
Vikas Kumar est professeur adjoint à l’Université Azim Premji de Bangalore.
Ils sont co-auteurs de Les chiffres dans la périphérie de l’Inde: l’économie politique des statistiques gouvernementales (Cambridge University Press, 2020).
Source : East Asia Forum