Les messages mitigés de la politique industrielle américaine pour l’innovation mondiale

Auteurs : Samuel Hardwick, ANU, et Jason Tabarias, Mandala

Bien qu’elle soit principalement axée sur les résultats nationaux, la montée de la politique industrielle aux États-Unis affecte les chaînes d’approvisionnement mondiales, notamment en Asie. Dans la mesure où elles stimulent les investissements dans la transition verte, ces politiques sont globalement utiles. Pourtant, ils contiennent également des mesures discriminatoires qui nuisent aux économies asiatiques et, sans doute, aux États-Unis eux-mêmes.

Une évaluation brûlante vient de la Corée du Sud Hankyoreh journal : « Les États-Unis sont en train de passer du statut de gardien du libre-échange à celui de perturbateur… bien qu’ils soient le leader de l’ordre commercial international actuel », [it] est parfaitement disposé à renoncer à ces principes lorsqu’ils ne semblent plus servir son intérêt national. Ces propos font référence à deux lois controversées : la loi 2022 Loi sur la réduction de l’inflation (IRA) et Loi sur les CHIPS et la science.

L’IRA offre plus de 360 ​​milliards de dollars d’incitations, principalement des crédits d’impôt, axés sur l’électrification et les industries vertes. Celles-ci incluent de nombreuses dispositions relatives au contenu local. Par exemple, pour obtenir un crédit de 7 500 $ US pour un véhicule électrique (VE), le VE et la plupart de ses composants de batterie doivent être assemblés en Amérique du Nord. Les minéraux critiques contenus dans la batterie doivent également provenir en grande partie du pays ou de pays raffinés. Partenaires ALE.

Même si ces politiques visent à éloigner l’activité économique et les chaînes d’approvisionnement de la Chine, elles ont des impacts mitigés sur d’autres économies de la région Asie-Pacifique, comme l’Australie, le Japon, la Corée du Sud et Taïwan.

L’Australie, une puissance minière essentielle et partenaire de l’accord de libre-échange avec les États-Unis, est bien placée pour tirer parti de cet ensemble de mesures, en particulier dans le domaine des minéraux avec applications de batteries et de véhicules électriques. Mais la situation est plus complexe pour les entreprises australiennes intégrées à l’échelle mondiale. La production et la transformation mondiales des minéraux impliquent souvent la Chine et d’autres pays ne bénéficiant pas d’accords de libre-échange avec les États-Unis, les excluant ainsi des subventions de l’IRA. Les besoins importants en capitaux et les longs délais de développement de nouvelles mines et usines de transformation limitent également l’influence des politiques américaines.

Le Japon et la Corée du Sud occupent une place différente dans la chaîne de valeur des véhicules électriques. Tous deux sont des acteurs majeurs dans le domaine des matériaux pour anodes et cathodes, derrière la Chine. Les trois pays sont exportateurs nets des batteries et des véhicules électriques. Lorsque l’IRA a été annoncé, le Japon n’avait pas conclu d’accord commercial éligible avec les États-Unis. Cela a soulevé des inquiétudes quant à l’impact de la loi sur l’approvisionnement japonais en composants pour véhicules électriques. En réponse, les États-Unis ont négocié un accord sur les minéraux critiques avec le Japon, permettant aux entreprises japonaises de bénéficier de l’IRA. Le Japon a également lancé son propre législation et politique pour la transformation vertequi comprend un soutien financier du gouvernement à la décarbonation en grande partie via des initiatives en matière d’hydrogène vert.

Étant donné que le projet exige que l’assemblage final ait lieu en Amérique du Nord, les crédits d’impôt pour véhicules électriques ont également provoqué des tensions avec la Corée du Sud. L’administration Biden a en partie apaisé les inquiétudes en décrivant une deuxième voie de crédits pour les véhicules loués, qui omet les exigences relatives au pays d’origine. Cette deuxième piste compensera en partie une partie des les effets de détournement des échanges de l’IRA.

Pour les entreprises sud-coréennes de véhicules électriques et de batteries intégrées à l’échelle mondiale, qui s’approvisionnent en matières premières dans des pays sans accords de qualification avec les États-Unis, l’incertitude demeure. À l’instar de certaines entreprises australiennes mondiales, la mesure dans laquelle ces fabricants seront éligibles aux avantages de l’IRA – et les effets à long terme sur les industries des minéraux, des batteries et des véhicules électriques du pays – restent flous.

Pour Taïwan, le CHIPS Act, une division du secteur beaucoup plus vaste Loi sur les CHIPS et la science, est peut-être plus pertinent que l’IRA. La loi CHIPS prévoit 52,7 milliards de dollars pour stimuler la fabrication de semi-conducteurs aux États-Unis. La majeure partie de ces dépenses est destinée installations de fabrication, avec 11 milliards de dollars américains pour la recherche et le développement (R&D) sur les puces.

Il y a des limites à la quantité de semi-conducteurs, production de batteries ou de véhicules électriques peuvent être transférés de l’Asie de l’Est vers les États-Unis, en raison des coûts divergents de la main-d’œuvre, du foncier, du respect des réglementations et des coûts. construction. Les coûts de construction pour les seules usines manufacturières américaines, on estime qu’elles sont « quatre à cinq fois plus importantes » qu’à Taïwan.

Les subventions de la CHIPS Act sont encore plus petit que ce que rapportent les programmes de soutien taïwanais, sud-coréens et chinois. Même les incitations financières à l’échelle de l’IRA ne suffisent pas à réorienter les chaînes d’approvisionnement dans lesquelles la Chine, ou tout autre pays, possède des avantages considérables. Les subventions modifient les décisions à la marge, mais certaines installations resteront trop coûteuses ou les délais de mise en œuvre trop longs pour être mis en place au niveau national.

Il y a aussi preuves émergentes des pénuries de main-d’œuvre qualifiée dans les principaux États américains associées à la fabrication de semi-conducteurs, ce qui pourrait avoir des impacts sur les secteurs adjacents, les coûts de main-d’œuvre et la capacité à atteindre les objectifs politiques de la loi CHIPS et de l’IRA.

De nombreux aspects de ces efforts américains ont du mérite, notamment l’investissement important dans la R&D et les infrastructures pour faire face à la crise climatique. Le problème avec des politiques telles que l’IRA et la CHIPS Act réside dans le coût et le risque liés à la préférence accordée aux produits échangeables nationaux par rapport à leurs équivalents étrangers moins chers ou de qualité supérieure.

Pour les États-Unis, ces préférences ne sont pas optimales pour atteindre les objectifs fondamentaux de renforcement de la sécurité nationale et de lutte contre le changement climatique, en particulier à long terme. La réalisation de ces objectifs deviendra encore plus coûteuse si d’autres pays mettent en place des dispositions similaires.

Pour le reste du monde, les politiques américaines constituent un pas de plus vers leur leadership dans un système commercial multilatéral fonctionnel. Même si ce système pourrait être indispensable à la construction d’une économie mondiale plus verte, dans un monde plus introverti, la technologie et le savoir-faire les plus efficaces en matière de réduction des émissions mettront plus de temps à se diffuser.

Il existe de meilleures façons d’atteindre les objectifs américains. Mais à l’approche d’une potentielle seconde présidence Trump, ces mesures sont-elles politiquement réalistes ? La valeur des États-Unis politiques industrielles Cela dépend de la façon dont nous considérons leurs défauts – comme des erreurs stratégiques ou des compromis malheureux mais nécessaires.

Samuel Hardwick est chercheur au département d’économie Arndt-Corden, à la Crawford School of Public Policy de l’Université nationale australienne.

Jason Tabarias est associé du cabinet de conseil en économie, stratégie et politiques Mandala.